«Гипсополимер» не использовал товарный знак Knauf компании «КНАУФ Гипс КГ». Такое решение вынес Арбитражный суд Пермского края в конце прошлого года. 27 марта это решение оставлено в силе судьей Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, председателем состава, Натальей Григорьевой.

«КНАУФ Гипс КГ» обратился с иском о неправомерном использовании своего знака пермскими компаниями («Гипсополимер», «Прикамская гипсовая компания» и ТД «Прикамская гипсовая компания») в 2016 году, требовал взыскать в совокупности 4,6 млрд рублей. В конце прошлого года Арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с решением суда первой инстанции, представители «КНАУФ Гипс КГ» обратились с аппелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба оставлена без удовлетворения.

Knauf обращался с аналогичными исками не только к пермским предприятиям, но и к компаниям из Московской области, Ярославля, Костромы. Ни в одном регионе требования истцов удовлетворены не были. Судьи апелляционной инстанции рассмотрели фотографии продукции, на этом настаивали обе стороны, только Knauf посчитал это доказательством изготовления и продажи продукции с неправомерно нанесенным на нее их товарным знаком, а представители «Гипсополимера» доказывали, что на фото не их продукция, а на некоторых фотографиях и вовсе видно, что доказательства сфальсифицированы (на продукцию приклеена лента со спорным товарным знаком).

Представители Knauf заявили, что суд не учел представленные ими доказательства (нотариально заверенные акты контрольных закупок), представители «Гипсополимера» заявили, что согласны с позицией Арбитражного суда Пермского края, так как непонятно, их ли продукцию для проверки закупали, нет возможности соотнести фотографии из актов и информацию о продукции в актах, не запрошены сертификаты на продукцию.

Knauf является акционером «Гипсополимера», в суде представители пермского завода настаивали на том, что иностранный инвестор злоупотребляет своим правом на защиту и прибегает к методам недобросовестной конкуренции. Действия акционера не повлияли на то, что «Гипсополимер» стал банкротом.

«Почему-то их компании процветают, а наш завод, «Гипсополимер», фактически банкрот, в том числе из-за действий иностранного инвестора», — заявила представитель «Гипсополимера» Полина Сунцева.

После двухчасового разбирательства суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Knauf.